슬롯사이트 히트뉴스

지난 상편에선 슬롯사이트06의 타깃 질환인 당뇨병성 황반부종(Diabetic Ma슬롯사이트lar EdemaㆍDME)에 대해 알아봤습니다. 더 큰 범주인 망막혈관질환에서 볼 때, 습성 황반변성(wet Age-related Ma슬롯사이트lar DegenerationㆍwAMD)과 당뇨병성 황반부종은 병태생리가 비슷하다는 점도 짚었습니다. 병태생리가 비슷하다 보니, 두 질환 모두 항 VEGF 약물로 처치되고 있다고도 이야기했죠. 이야기가 조금 어렵다면, 에 자세히 풀어두었으니 잠깐 다녀옵시다.

말했듯 항 VEGF 계열 약물들은 당뇨병성 황반부종을 치료함에 있어 애매한 구석이 있습니다. ①약물의 치료 효과가 없거나 점점 감소한다는 점 ②유리체 내 주사(Intravitreal InjectionㆍIVT)라는 불편한 투여기법이 환자가 치료에 비협조하게 만든다는 점입니다. 이처럼 기존 약물의 단점이 시장의 미충족 수요(The unmet needs)가 되는 겁니다.

그러니 두 문제 중 하나를 해결하거나, 모두 해결하는 신약이 환자와 의사들의 환영을 받게 되겠죠.즉 항 VEGF를 떠나 새로운 기전으로 치료하거나, 투여 경로가 더 간편한 신약을 개발해야 당뇨병성 황반부종 시장슬롯사이트 의미 있는 매출을 낼 수 있습니다.

슬롯사이트개발 중이며 정보가 공개된 파이프라인만 추렸을 때, 이러한 전략 하에 개발되고 있는 신약들은 20개가량 되는 것으로 보입니다. 그래프로 정리하자면 기전(항 VEGF인가?)과 투여경로(안구 주사인가?)로 나눠 따져볼 수 있겠습니다.

그래프 우측 상단(1사분면), 큐라클의 슬롯사이트06 아래에 레졸루트(Rezolute)의 'RX-402'가 보입니다.지난 해설기사슬롯사이트분석하기도 했던 물질인데요. 한국 기업이 관여하고 있다는 점, 경구 투여하는 알약이라는 점, 항 VEGF 기전이 아니라는 점, 임상 2상 단계라는 점에서 슬롯사이트06과 유사합니다. 다만 임상 2a상에서 RX-402는 황반부종은 줄였지만 시력 개선 효과가 보이지 않았고, 슬롯사이트06은 황반부종 크기가 유지되면서도 시력 개선 효과가 있었습니다.

그래프 우측 하단(4사분면)에는 항 VEGF 기전은 아니지만 눈에 주사해야 하는 후보물질들이 있습니다. 리플테라퓨틱스의 'IBE-814'가 보이는데요. 슬롯사이트06을 라이선스 인(License In)했다가 반환했던 떼아오픈이노베이션(Thea Open Innovationㆍ이하 떼아)이 개발 중인 파이프라인입니다.

, 기자의 추정은 떼아가 수익률은 더 낮지만 개발 난이도는 더 쉬운 약물에 집중하고자 슬롯사이트06을 포기하고 IBE-814를 선택했다는 것이었습니다. 이 추정에 힘을 싣는 건 떼아가 포기한 것이 슬롯사이트06만이 아니었다는 겁니다. 아래 섹션에서 추가로 설명했으니, 우선은 시장분석을 마저 진행하겠습니다.

이제 IBE-814 위쪽을 보면, 머크(Merck)가 라이선스 인한 아이바이오텍(Eyebiotech)의 'EYE103'이 있습니다. 계열 내 최초(First-in-Class) Wnt 작용제 신약이죠. 그 존재만으로도 흥미로운 해석이 가능한 파이프라인입니다.

머크는 타 기업에 비해 계열 내 최초 신약을 더 선호하는 경향이 있습니다. 즉 남들이 개발한적 없는 기전의 신약을 먼저 개발해서 시장을 선점하는 전략을 애용합니다. 최초의 스타틴 계열 고지혈증 치료제 '로바스타틴(Lovastatin)'도, 최초의 항 PD-1 비소세포폐암 치료제 '키트루다(KEYTRUDA)'도 그런 전략 하에 개발됐다고 볼 수 있습니다.

이렇게 거물급 제약사가 특정 질환군슬롯사이트 새로운 시도를 하면, 다른 제약사들의 눈길을 잡아채는 효과가 있습니다. 로바스타틴의 출시 이후 스타틴을 포함한 여러 계열의 고지혈증 신약개발 붐이 일어났고¹, 키트루다의 출시 이후 PD-1을 필두로 바이오마커 중심 면역항암제 개발 사례가 급증했습니다. 이렇게 개발 붐이 일어나면, 빅파마들은 당연히도 좋은 파이프라인을 찾으려 라이선싱을 시도하게 됩니다.

즉 머크가 당뇨병성 황반부종 신약개발에 힘쓰고 있다는 사실은, 종국에는 타 제약사들의 참전과 라이선싱을 유도할 가능성이 있다는 것이죠. 라이선스 아웃(License OutㆍL/O)이 수익모델인 바이오텍들에겐 꽤 괜찮은 소식인 것으로 보입니다.

임상개발 중인 당뇨병성 황반부종(DME) 신약 파이프라인은 20개가 넘습니다. 숫자로만 보면 여기서 1등을 하는 게 어려울 것 같죠. 심지어 머크라는 거대 스폰서가 붙어있는 경쟁 약물도 있습니다. 그럼 큐라클은 어떤 생각으로 이런 치열한 경쟁 속에 슬롯사이트06을 들여놓은 걸까요?

우선 신약이란 건 개발 속도가 굉장히 중요합니다. 물질 선정부터 출시까지 10여년이 걸린다 해서, 페이스를 맞춰가며 뛰는 마라톤처럼 여기면 안 된다는 것이죠. 100미터 달리기로 생각하는 게 더 맞습니다. 또 그냥 빠르기만 해선 안 되고, '남들보다' 빨라야 합니다.

위 그래프를 보면 슬롯사이트06보다 개발 단계가 앞선 파이프라인이 2개입니다. 우측 상단(1사분면)에 있는 'OCS-01'과 우측 하단(4사분면)에 있는 'ABBV-RGX-314'입니다. '벌써 2개가 슬롯사이트06을 제쳤는데 전황이 안 좋은 것 같다'고 생각할 수 있지만, 딱히 그렇지는 않습니다. 이유는 다음과 같습니다.

상술했듯 당뇨병성 황반부종 신약이 의미있는 매출을 내려면 항 VEGF 기전이 아니거나 투여 경로가 간편해야(안구 내 주사제가 아니어야)합니다. 왜 그런지는지난 상편슬롯사이트 자세히 분석했었죠. 그래서 가장 매력적인 신약부터 순위를 매기면 다음과 같습니다.

물론 2위, 3위에 해당하는 파이프라인이 독보적인 효과를 보여준다면 이야기가 달라지지만, 기전과 투여경로를 기준으로 했을 때는 이렇습니다. 이렇게 본다면 ABBV-RGX-314는 슬롯사이트06보다 개발 단계는 앞섰지만, 투여경로가 안구 내 주사인 고로 환자 치료 순응도가 떨어져 경쟁력이 다소 제한됩니다. 머크에 라이선싱된 EYE103도 같은 해석이 가능하고요.

그럼 OCS-01은 항 VEGF도 아니고, 투여경로도 편리하고, 임상 3상에 들어가 있으니 슬롯사이트06의 가장 강력한 경쟁자인 듯싶습니다. 하지만 그렇지만은 않은 것이, OCS-01은 덱사메타손(Dexamethasone)이라는 스테로이드 계열 물질로 약효를 냅니다. 그 효과는 검증돼 있지만, 백내장 유발, 안압 증가 등 부작용이 상당해서 장기 투여를 하지 못하는 물질이죠². 시장성에 한계가 있다는 겁니다. 떼아가 슬롯사이트06을 포기한 대신 개발 중인 IBE-814도 같은 한계를 공유합니다.

그래서 '슬롯사이트06이 개발 진도 면에서 괜찮은 상태인가'를 따진다면, 현재로서는 '그렇다'고 대답할 수 있겠습니다. 기전과 투여경로까지 다 따졌을 때, 슬롯사이트06의 진짜 경쟁자들은 그래프 우측 상단(1사분면)에 위치한 파이프라인들이라 할 수 있고, 그 중에서도 슬롯사이트06은 임상 2상 단계에 진입한 상태이기 때문입니다.

물론 신약은 빠르기만 해선 성공하지 못합니다. 안전하면서도 효과적이어야 하죠. 이것을 인간에게서 순차적으로 검증해 보는 것이 슬롯사이트시험입니다. 그 순서를 자세히 보면 아래와 같이 나뉩니다.

슬롯사이트06은 여기서 2번(임상 2a상)까지 완료한 상태입니다. 말했듯 임상 2a상의 목표는 '동물실험에서 관찰했던 약효가 인간에서도 보이는지 확인하는 것'으로, 더 쉽게 말하자면 '이거 약효가 있을까?'라는 질문에 답하는 과정입니다.

그래서 슬롯사이트 2a상은 최대한 적은 돈을 들여 최소한의 요소(약효가 있기는 한가?)만 검증하는 식으로 디자인됩니다. 특히 시험되는 약물의 기전이 이전에 시험된 적 없는 계열 내 최초(First-in-Class)라면 더욱 그렇죠. 만약 계열 내 최고(Best-in-Class) 약물일 경우에는, 같은 계열 내 기출시된 약물들의 데이터가 이미 그 기전의 효과를 입증했기 때문에, 더 과감한 2a상 디자인이 가능합니다.

많은 경우 2a상에선 플라시보(위약)나 경쟁약물을 투여받는 대조군 없이, 신약을 투여받는 환자군 수십명만 시험을 거칩니다. 괜히 대조군을 넣거나 환자 인원수를 크게 늘렸다가, 약효 자체가 없다는 결과가 나와버리면 막대한 연구비용이 날아가기 때문입니다. 당장 떠오르는 예시인 블록버스터 항암제 '임브루비카(IMBRUVICA)'만 해도, 슬롯사이트 1/2상에서 대조군 없이 56명만을 대상으로 시험되면서 본격적인 슬롯사이트개발이 시작됐습니다³.

슬롯사이트06의 2a상 디자인을 보면, 전형적인 2a상 개발전략을 따르고 있음을 알 수 있습니다. 계열 내 최초 신약임을 고려해대조군 없이 67명의 환자에게 슬롯사이트06 투여가 진행됐죠. 즉 큐라클은 더 복잡한 후기 임상에 진입해 큰 돈을 쓰기 전에 '슬롯사이트06이 인간의 당뇨병성 황반부종에 실제로효과가 있는 건지' 확인해보고 싶었던 겁니다.

그 결과로 슬롯사이트06은 심각한 부작용 없이 부종의 악화를 멈추고 시력을 개선시키는효과를 보였습니다. 기사 도입슬롯사이트도 이야기했듯, 망막질환 특화 학회인 ASRS(The American Society of Retina Specialists)도 이 결과에흥미를 보였고, 미국 의학전문지인 HCPLive도 'ASRS 2024에서 눈여겨볼 5개 임상시험(5 Clinical Trials to Watch at ASRS 2024)'이란 기사에서 슬롯사이트06 2a상을 주요 임상으로 보도했습니다. 왜 그랬을까요?

추측컨대 2가지 이유가 있습니다. 첫째, 이전에 없던 신규 기전을 가진 신약, 즉 계열 내 최초면서도 경구제 형태로 개발된 신약이 시력 개선 효과를 보인 케이스가 드물어서입니다.

위에서 논했던 그래프를 다시 보면, 슬롯사이트06처럼 신규 기전이면서 안구 내 주사가 아닌 파이프라인이 5개가 있습니다. 여기서 임상 2상 결과가 나온 건 슬롯사이트06, RX-402와 YD312뿐이며, RX-402는 2a상 결과에서 시력개선 효과가 보이지 않았고 YD312의 임상 결과는 공개된 바 없습니다. 그러니 슬롯사이트06의 임상 데이터는 학계 입장에선 충분히 흥미롭게 보일 수 있다는 것이죠.

둘째, 시력 개선 효과가 있었다는 것도 흥미롭지만, 시력이 투약기간 내내 개선된데다 투약을 멈춘 후에도 계속해서 개선됐습니다. 또 슬롯사이트06 100mg보다 200mg이, 200mg보다 300mg이 시력 개선 효과가 더 좋았습니다.

아마 큐라클도 이 결과를 보고 조금 놀랐을 겁니다. 투약이 끝난 후 시력 개선 효과가 증감 없이 유지됐어도 충분히 괜찮은 결과인데, 오히려 그 후에도 계속 시력이 개선되고 있었으니까요.

또 투약 용량을 늘리다 보면 결국 효력의 한계가 오는데요. 만약 200mg 투약군과 300mg 투약군의 시력개선 수치가 비슷했다면, 효력의 한계가 보이는 최대 용량은 200mg이라고 해석할 수 있었을 겁니다. 하지만 실제론 200mg보다 300mg의 효과가 더 좋았던 것을 보니 아직 그 한계가 관찰되진 않았습니다.

이런 현상을 두고 '효력이 포화(saturate)되지 않았다'고 합니다. 이 약이 보일 수 있는 최대 효력을 슬롯사이트 2a상에서 보지 못한 것이죠. 쉽게 비유하자면 1kg까지 잴 수 있는 저울에다가 2kg짜리 추를 올렸을 때, 저울 화면에는 1kg까지만 표시되는 것과 같습니다.

그러니까 큐라클 입장에선 이 결과가 '행복한 고민'입니다. 투약 최대용량을 더 늘리거나 투약을 끝내고 더 길게 관찰한다면 더 좋은 효력이 나올 것이란 타당한 기대감이 생겼으니까요. 다음 슬롯사이트 단계인 2b상을 설계할 때 꼭 고려해야 하는 부분이 될 겁니다.

흥미로운 건 큐라클이 이런 상황을 예상했는지, 2b상 진입 이전에 했다는 사실입니다. 슬롯사이트06의 생체흡수율을 2배 높인 상태로 개조한 것이죠. 동일한 용량을 주더라도 더 많은 용량을 투여한 것과 같은 효과를 낼 수 있게 됐습니다.

이것의 의미는 단순히 '더 좋은 효과를 기대할 수 있게 됐다'만이 아닙니다. 2a상에서 보지 못한 최대 효력, 즉 효력 포화 상태를 관찰하기 위한 전략으로 해석하는 것이 더 맞겠습니다. 추측컨대 큐라클은 2b상에서 흡수율을 높인 제형을 사용할 것이 거의 확실하고, 여건이 된다면 300mg보다 높은 용량을 16주보다 훨씬 길게 투여하면서 슬롯사이트06이 보일수 있는 최대한의 효력을관찰하려 할 겁니다.

이제부터는 완전히 추측에 기반한 분석임을 감안해 주시길 바랍니다. 슬롯사이트06은 앞으로 진행될 임상 2b상 전 혹은 도중에 라이선싱되거나, 2b상의 톱라인 결과(Topline Resultsㆍ최종 리포트 발행 전 공개되는 주요 결과)가 공개된 직후, 그 결과가 좋다는 전제 하에 라이선싱될 가능성이 있는 것으로 보입니다. 권리반환 이력과 무관하게 말이죠.

떼아가 슬롯사이트06을 권리반환했던 이력이 어째서 무관할 수 있는지 궁금할 겁니다. 그 이유는 떼아가 슬롯사이트06에 하자가 있어서 반환한 것이라 보기 힘들기 때문입니다. 위에서 설명했듯 슬롯사이트06은 임상 2a상까지 가서도 안전성과 효력에 문제가 없었습니다.

떼아가 권리반환을 한 배경은 내부 개발전략의 변경, 즉 '돈은 덜 벌리겠지만 개발 난이도가 쉬운 다른 파이프라인을 개발하는 방향'으로 선회했기 때문이라고지난 해설기사슬롯사이트 추론했습니다. 이 추론에 힘을 실어줬던 것이 지난 6월에 불거진 올릭스의 권리반환 사태죠.

떼아는 올릭스의 황반변성 치료제 2종이 임상 2상 데이터를 보여주기도 한참 전에 권리반환을 실행해 버렸습니다. 이 2개의 치료제 또한 슬롯사이트06처럼 계열 내 최초 신약이었기 때문에, 떼아 입장에선 개발 난이도가 높다고 여겨졌을 겁니다.

하나 더 짚자면, '슬롯사이트 2a상에서 황반 부종의 두께에 변화가 없었던 것이 문제는 아니었느냐'는 의견도 취재한 바 있습니다. 그러나 당뇨병성 황반부종의 병태생리와 미국 식품의약국(FDA)의 심사 기조를 생각해 보자면, 문제라 보기 어렵다고 분석됩니다.

당뇨병성 황반부종은 진단이 아주 늦게 이뤄지지 않았다면 보통 계속해서 진행됩니다. 그 말인즉슨, 슬롯사이트06의 임상 2a상에서 약효가 발휘되지 않았더라면 부종의 두께는 계속 늘어났을 겁니다. 하지만 그 두께가 유지된 결과를 보자면 약효가 작용했을 것이란 간접적인 추측이 가능합니다.

물론 한 발 나아가자면 부종 진행이 멈춘 게 슬롯사이트06 덕이었는지는 100% 확신하기 어렵습니다. 당뇨병성 황반부종의 특성 상 질환의 진행이 느리기 때문입니다. 슬롯사이트06 투약이 진행된 12주 동안 실제로 그 약효가 발휘되면서 부종 악화가 멈춘 것인지, 아니면 그냥 질환의 진행이 느려서 부종 악화가 멈춘 것으로 보였던 것인지 현재로서는 완전히 알기 어렵습니다. 여느 2a상 단계 신약이 그렇듯, 앞으로 남은 임상, 아마도 3상 단계에서 장기 추적을 통해 알아봐야 하는 부분일 겁니다.

또한 당뇨병성 황반부종 신약 허가에 있어 FDA가 가장 먼저 고려하는 건 최대교정시력(Best Corrected Visual A슬롯사이트ityㆍBCVA)의 개선입니다. 부종이 아무리 나아졌다 한들, 시력 개선이 없다면 FDA는 허가를 내지 않습니다. 현재 당뇨병성 황반부종 치료제로 쓰이는 '아일리아(EYLEA)', '바비스모(VABYSMO)', '루센티스(LUCENTIS)'가 모두 시력개선 효과를 근거로 허가됐다는 사실을 보면 알 수 있습니다^4-6.

상술했듯 슬롯사이트06은 최대교정시력이 개선된 데이터를 임상 2a상에서 보여줬습니다. 이를 근거로 향후 허가 여부를 따지기엔 다소 이르지만, 적어도 여태 보여진 데이터의 경향을 유지한다면 상당히 승산이 있을 것으로 보입니다. 지금도 큐라클은 임상 2b상을 디자인하느라 많이 바쁘겠죠. 한국 신약개발을 응원하는 히트뉴스로서 격려의 메시지를 건네 봅니다. 슬롯사이트06 관련 이슈는 계속 따라갈것을 약속하며 이만 마치겠습니다.