메이저카지노

FDA씨에게 질문하는 형식의 2024년 12월 5일자 'AlzForum' 뉴스 제목은 도전적이다. 인지/임상적 진전 결과 없이 강력한 바이오마커 변화에 기반한 규제당국(FDA 포함 각 나라의 규제당국)의 메이저카지노를 제거하는 면역 요법 승인에 대한 토론에 참여를 독려한다. 이 토론은 여전히 열려 있다.

Eisai가 전 세계적으로 레카네맙(lecanemab) 승인 캠페인에서 승리를 거두고 있는 바로 그 순간 반응이 일어난다. 유럽연합과 멕시코에서(12명의 연구 및 임상 리더가) 미국 FDA와 다른 지역의 규제기관에 심의 콘셉트(concept)를 재구성할 것을 촉구했다. 레카네맙이 승인된 한국의 임상 연구자들도 지난 12월 의견을 밝혔고, 이전에 FDA에 근무했던 통계학자들도 의견을 밝혔다. 미국에 있는 비평가들은 의견 불일치에 대해 자세히 설명하면서 약물 스폰서에게 임상적 결과와 메이저카지노 감소 정도를 상관시키는 데이터를 공유하라고 촉구했다.

지난해 11월 13일, 보스턴 브리검 앤 위민스 병원의 데니스 셀코는 미국, 일본, 유럽의 동료들과 함께 제안을 내놓았다. 그들은 규제 기관에 뇌 Aβ 응집이 알츠하이머병을 유발한다는 것을 보여주는 40년간의 증거를 인정하고 허가 승인 절차를 메이저카지노 클리어런스(clearance)에만 집중할 것을 요청했다. 12명의 저자들은 'Alzheimer’s and Dementia(Aisen et al., 2024)'에 실린 Perspective에서 자신들의 견해를 밝혔다[아래 논문].

그들은 연구 약물의 효능을 증명하기 위해 인지/임상적 변화에 대한 현재 규제 요건을 제쳐놓을 때가 왔다고 말한다. 대신 FDA는 사람의 뇌에서 대부분의 응집된 Aβ를 안전하게 제거하는 항메이저카지노 항체에 대한 표준적이고 전통적인 승인을 부여할 수 있다. 특히 손에 든 약물이 AD 병리생물학을 반영하는 메이저카지노 침전 하류의 바이오마커도 변경하는 경우, 이 약물은 중추 질환 경로를 방해하므로 사용 가능해야 한다. 인지, 임상 및 삶의 질 데이터는 약물의 후속 임상 사용 중에도 수집할 수 있다고 저자들은 제안한다.

12 저자 Perspective의 주요 내용은 다음과 같다.

# 인간 유전학, 종단 코호트, 동물 및 기타 모델 시스템에서의 기전적 탐구에 대한 방대하고 다양한 출판 문헌은 뇌 Aβ 메이저카지노 응집을 AD의 원인으로 확립했다. 영상 및 혈액 기반 바이오마커의 변화에 따라 점점 더 정밀하게 특징지을 수 있는 신경 퇴행 및 치매에 대한 후속 병인 과정에 대한 상당한 합의가 존재한다.

# FDA에서 승인한 3가지 면역 요법과 간테네루맙은 모두 뇌 메이저카지노를 제거한다. 항체가 더 강력하게 제거할수록 하류 바이오마커와 인지 악화를 더 강력하게 늦춘다.

# 이 분야의 공식적이고 출판된 지식 기반은 메이저카지노 제거가 질병의 병리 생물학을 방해한다는 것을 확신을 가지고 예측하기에 충분하다. 이는 메이저카지노 제거를 규제 고려 사항에 대한 대리 마커로 만든다.

# 따라서 레카네맙 및 도나네맙과 유사한 메커니즘을 사용하는 새로운 약제는 뇌 메이저카지노를 안전하고 실질적으로 제거한다면 승인을 받을 만하다.

# 승인된 메이저카지노 면역 요법의 진행 중인 2차 예방 시험의 향후 결과는 이 제안된 규제 변경을 완화할 가능성이 높다.

# AD 외에도 죽상경화증과 트랜스티레틴 심장 메이저카지노증에서 응집된 분자 침전을 낮추면 영향을 받는 장기의 기능 부전과 이러한 질병의 임상 증상이 느려진다.

# 1987년 FDA는 LDL-콜레스테롤 바이오마커 감소를 기반으로 로바스타틴을 메이저카지노했다. 다른 스타틴이 곧 이어졌고, 심근 경색을 예방하는 데 있어 임상적 이점이 공식적으로 입증되기 수년 전이었다. AD와 마찬가지로 죽상경화성 심혈관 질환은 복잡하고 다인자적이지만, 이 규제 전략은 옳은 것으로 입증되었다.

저자들에 따르면, Aβ 침전이 AD를 유발하는지, 그리고 이를 제거하면 환자에게 이로운지에 대한 지난 50년간의 논쟁은 3상 레카네맙과 도나네맙 결과로 마무리되었다. 그들은 aducanumab, gantenerumab 및 이전 항메이저카지노제의 덜 성공적인 시험을 포함시키면, 표적을 활성화한 후 강력하게 감소시킨 것으로 입증된 시험이 질병 과정에 영향을 미쳤다는 것을 알 수 있다고 말한다. 사실, 약제가 응집된 Aβ를 더 완벽하게 제거할수록 더 유익했다. "이 추론은 개념적 변화를 나타낸다. 우리는 이러한 메이저카지노 표적 시험 결과를 평가할 때 약제가 인과적 생물학적 과정을 입증 가능하게 억제했다는 것을 고려해야 한다."라고 그들은 논문에 썼다.

lecanemab 및 donanemab 3상 시험은 규모가 크고 통계적으로 강력하며 일치하고 동료 검토를 거쳐서 출판되었다. 본질적으로 이 분야를 논쟁의 영역에서 벗어나 안정된 영역으로 끌어올렸다. 이를 통해 FDA가 프레임워크를 업데이트할 때가 되었다. 기관은 이제 메이저카지노가 15~20센틸로이드 이하로 낮아졌다는 증거를 고려할 수 있다. 타우 감소, 미세아교세포 염증, 성상세포증 또는 신경퇴행성 바이오마커 이상에 대한 증거가 뒷받침되어야 하며, 기관이 현재 하고 있는 것처럼 가속 승인을 위한 것뿐만 아니라 미래의 인지적 이점을 위한 대체 바이오마커 및 기존 승인의 근거로 사용할 수 있다.

독자 여러분은 어떻게 생각하시는가? 이 제안이 시기적절한가? 성급한가? 기한이 지났나?

맥락을 살펴보면, 수십 년간 노력했지만 진전이 거의 없었던 AD 임상 연구와 치료의 변혁 시대가 마침내 도래했다. 제약 회사, 병원, 지불자, 신경과 의사, 간호사가 이러한 최초의 질병 수정 치료법을 출시하는 과제에 씨름하는 동안, 자가 주입 및 더 강력한 2세대 면역 요법이 이미 나오고 있으며, DNA 기반 항메이저카지노 약물이 초기 단계 시험에 들어가고 있다.

저자들이 말했듯이 2025년이 다가오면서, 규제 기관이 표준 메이저카지노이 "합리적인 안전 데이터와 결합된 기계적으로 연결되고 생물학적으로 의미 있는 바이오마커의 상당한 변화"에 기반을 둘 수 있다는 데 동의함으로써 이러한 의료적 전환을 가속화하기에 증거가 충분할까?

이것이 초기 증상성(symtomatic) AD를 앓고 있는 6천만 명에게 가장 적합할까? 증상 전 단계인 약 3억 명은 어떨까?

논문 저자들은 자신들의 주장이 "산발성(sporadic) AD에 대한 질병 수정 치료법에 대한 접근성을 가속화하는 것에 대해 우려하는 규제 기관, 임상의, 과학자 및 일반 대중 간의 토론과 논쟁을 자극"하기를 바란다. 그들의 오픈 액세스 기사를 읽고, 여러분이 자신의 작업, 자신의 삶에서 알고 보는 것에 비추어 생각해 보세요. 그런 다음 아래의 댓글 박스(box)에 여러분의 관점을 제공해주거나 contact@alzforum.org로 이메일을 보내달라고 Executive Editor인 Gabrielle Strobel이 제안했다.

Washington University의 David Holtzman이 2024년 12월 9일 댓글에 게시한 것부터 소개메이저카지노.

저자들은 메이저카지노 저하 면역 요법의 규제 승인을 가속화해야 한다는 주장을 제시한다. 항메이저카지노 면역 요법 분야의 현재 데이터를 감안할 때, 그들은 항메이저카지노 항체와 관련하여 몇 가지 핵심 요점을 제기한다.

강력한 메이저카지노 저하에 대한 증거와 다른 생물학적 이점에 대한 바이오마커 증거를 결합한 증거, 예를 들어, 덜 용해성 타우/인산화 타우(p-tau), 덜 미세아교세포 염증, 덜 성상세포증(GFAP)은 이미 FDA 기준에 따른 가속 승인에 기여할 수 있으며, 우리의 견해로는 미래의 인지적 이점에 대한 대용품으로서 강력한 플라크 저하(<15–20 CL)에 기반한 표준(전통적) 승인도 뒷받침해야 한다.

그들은 그러한 규제 패러다임 전환을 수용하려면 FDA의 현재 가속 승인 경로의 프로세스와 유사하게 효능과 안전성에 대한 임상 데이터를 결국 제공해야 한다고 주장한다. 강력한 메이저카지노 저하, 다른 AD 바이오마커의 개선 및 안전성을 기반으로 하는 규제 승인은 여전히 처방이 써지기 전에 AD에 대해 잘 아는 의사가 적절한 후보자를 치료할 수 있는 자격을 갖추는 후속 조치를 포함하며, 신중한 임상적 후속 조치가 필요하다.

또한 그들은 뇌에 메이저카지노 플라크가 있지만 무증상인 개인의 2차 예방 시험에서 메이저카지노 저하(그리고 궁극적으로 1차 예방 시험을 통해 메이저카지노 플라크 축적을 예방하는 것)는 AD의 기본 생물학에서 약물로 인한 변화의 강력한 바이오마커 증거로 받아들여야 하며, 규제 승인 및 임상적 후속 조치의 기반을 제공해야 한다고 주장한다.

나는 1항과 2항에 대해 전반적으로 동의한다. 그러나 15-20 센틸로이드 값(및 수반되는 다른 바이오마커 효과) 이하의 메이저카지노 저하를 보여주는 데이터 양, 환자 수, 안전 요구 사항 및 시험 기간은 훨씬 더 구체적으로 정의해야 한다. 예를 들어, 저는 AD로 인한 매우 경미하거나 경미한 치매가 있는 개인에서 메이저카지노 감소를 보여주는 것이 필요하다고 생각한다(lecanemab 또는 donanemab의 시험에서처럼). 또한, 최근 6개월 동안의 현재 항체에 대한 안전 문제가 우려되므로, 합리적인 기간의 임상시험이 중요할 것이다. 아마도 적어도 1년 이상일 것이다. 또한 고려 중인 모든 새로운 약제가 현재 승인된 항체에서 보이는 부작용보다 더 많은 부작용을 보이지 않고, 바람직하게는 덜한 부작용을 보이는 것도 중요할 것이다. 일부 항메이저카지노 항체는 다른 부작용(예: 빈혈 및 기타)과 연관될 수 있는 뇌 진입 메커니즘이 다르므로 이를 고려해야 한다. 합리적인 기간(예: 2~3년) 동안 임상 데이터를 제공하는 것이 완전한 승인을 위해 매우 중요하다.

3번 항목과 관련하여, 나는 임상 전 AD(2차 예방) 환자의 메이저카지노 제거와 메이저카지노 축적이 시작되기 전 환자의 메이저카지노 축적 예방이 지금까지 AD가 있는 매우 경미하거나 경미한 치매 환자의 메이저카지노 제거보다 훨씬 더 큰 이점을 보일 가능성이 있다고 생각한다. 레카네맙과 도나네맙을 사용한 두 가지 대규모 2차 예방 시험이 진행 중이다. 이는 완료되어야 한다. 완료되기까지 몇 년이 걸리겠지만, 현재 메이저카지노 제거에 근거하여 이러한 약제를 승인하기로 결정하기 전에 이러한 연구의 효능과 안전성에 대한 결과를 확인하는 것이 중요하다고 생각한다. 이러한 연구가 모두 긍정적이라면 저자가 제기한 요점, 즉 2차 예방 시험에서 메이저카지노를 낮추고 1차 예방 시험을 통해 메이저카지노 플라크 축적을 예방하는 것이 AD의 근본적인 생물학에서 약물로 인한 변화에 대한 설득력 있는 바이오마커 증거로 받아들여져야 하며, 이는 향후 유사한 계열의 약제에 대한 규제 승인 및 임상적 후속 조치의 기초를 제공해야 한다.

아산병원 이재홍이 2024년 12월 16일 댓글로 게시한 것을 먼저 소개메이저카지노.

알츠하이머 치료제의 임상적 결과에 대한 대용 마커는 오랫동안 이 분야에서 성배(聖杯, Holy Grail)로 여겨져 왔다. 그것은 확실히 새로운 약물 개발을 훨씬 더 쉽고 빠르게 만들 수 있다. 저는 이 입장 문서의 저자들이 지금까지의 바이오마커 증거를 바탕으로 메이저카지노 저하가 항메이저카지노 항체를 사용한 2차 예방 시험(무증상 개인 대상)에서 미래의 임상적 이점을 예측하는 대용 마커로 규제 승인을 받아야 한다는 데 동의한다. 그러나 경미한 증상이 있는 AD 환자의 경우, 저는 상황이 다르다고 생각한다.

결국 환자와 가족에게 정말 중요한 것은 인지적 및 기능적 결과이다. 메이저카지노 저하를 위한 바이오마커의 한계, PET에 의한 "강력한 메이저카지노 클리어런스" 정의에 대한 합의 부족, 인종 및 민족 집단 간 체액 바이오마커의 다양성을 감안할 때, 초기 AD 환자의 임상적 종결점을 대체할 대체 마커로 메이저카지노 저하를 채택하기에는 너무 이르다고 생각한다.

제가 아는 바에 따르면, 체액 바이오마커(예: 가용성 Aβ42 또는 p-tau 종)의 변화량이 PET 스캔에 의한 강력한 메이저카지노 제거(예: 20 센틸로이드)와 얼마나 동일한지는 아직 결정되지 않았다. 또한 알츠하이머병의 단계에 따라 강력한 메이저카지노 저하와 임상적 이점 사이에는 명백한 불일치가 있다. 예를 들어, 타우 부담이 높은 초기 AD 환자는 타우 부담이 낮은 환자만큼 항메이저카지노 면역 요법에 효과적으로 반응하지 않는 것으로 보인다. 따라서 메이저카지노 저하만을 나타내는 대용 마커로는 충분하지 않으며, 메이저카지노 저하 약물을 이용한 초기 AD 치료 시험에서 얻은 임상 결과를 대체하기 위해서는 다른 바이오마커를 결합한 것이 필요할 수 있다.

삼성메디컬센터의 서상원이 2024년 12월 17일 댓글로 게시한 것도 소개메이저카지노.

나는 서울에 있는 연구 신경과 전문의로서, 특히 여기에 공유된 기사를 고려하여 알츠하이머병 진단 및 치료에 바이오마커를 사용하는 것에 대한 저의 관점을 공유하고자 메이저카지노.

메이저카지노 대 신경심리학적 검사

나는 장기적으로 신경심리학적 검사를 바이오마커로 대체메이저카지노는 비전에 전적으로 동의메이저카지노. 바이오마커는 AD 병리학을 추적하는 데 보다 객관적이고 확장 가능한 솔루션을 제공메이저카지노. 그러나 현재의 바이오마커 환경, 특히 혈장 바이오마커는 아직 기존 진단 도구를 완전히 대체하기에 충분하지 않을 수 있다.

예를 들어, Donanemab 연구에서 혈장 pTau217은 질병 진행을 늦추는 데 23%만 감소했으며, 이는 메이저카지노 PET 또는 신경심리학적 측정에서 관찰된 변화보다 상당히 적다. 이는 혈장 바이오마커가 특히 개인 수준에서 질병 진행을 적절히 반영할 수 있는지 여부를 비판적으로 평가해야 할 필요성을 강조한다.

플라스마 메이저카지노의 한계

플라스마 바이오마커는 피험자 내 변동성으로 인해 시간이 지남에 따라 개인화된 모니터링에 대한 효과가 제한되는 문제에 직면메이저카지노. 그룹 수준 분석에는 유망하지만 개별 치료 결정에 적용하는 데는 제약이 있다.

저병리학 그룹의 효능

나는 메이저카지노 또는 타우 부담이 낮은 환자에서 관찰된 강력한 효능에 특히 흥미를 느꼈다. 그러나 이러한 시험에서 위약 그룹도 유리한 결과를 보였으며, 약 50%는 18개월 동안 감소를 경험하지 않았고 25%는 개선을 보였다. 이러한 현상은 알츠하이머병에 대한 국제실무그룹(International Working Group, IWG)의 "무증상 위험" 개인 개념과 일치하며, 어떤 환자가 진정으로 DMT가 필요한지 더 잘 이해할 필요성을 강조한다.

향후 방향

나는 동반 진단 및 임상 시험 설계에 바이오마커를 통합하는 것을 강력히 지지메이저카지노. 그러나 이 분야를 발전시키려면 질병 효능을 모니터링하고 조기 개입을 통해 가장 큰 혜택을 볼 개인을 식별할 수 있는 플라스마 바이오마커가 필요하다. 또한, AD의 전임상 단계에 대한 예방 요법의 개발은 여전히 중요한 우선순위이다.

요약하자면, 저는 바이오마커가 AD 치료의 미래에서 점점 더 중심적인 역할을 할 것이라고 믿지만, 임상 실무와 연구에서 바이오마커의 유용성을 극대화하기 위해 현재의 한계를 해결해야 메이저카지노.

서울대학교 의과대학의 묵인희(Inhee Mook-Jung)가 2024년 12월 18일 게시한 것도 소개메이저카지노.

이를 통해 항체 요법 도입 일정이 앞당겨질 수 있지만, 높은 약물 가격과 자원 활용을 포함한 사회적 비용은 임상적, 사회적 이점과 신중하게 비교되어야 한다. 메이저카지노 클리어링 면역 요법이 효과적이고 필요한 것으로 입증되더라도, 불가피하게 해결해야 할 실질적인 과제가 있을 것이다.

인지적으로 정상이지만 메이저카지노 양성인 개인의 경우, 일반적인 상황에서는 의료적 관심을 거의 구하지 않기 때문에 식별하기 어려운 경우가 많다. 이러한 개인을 조기에 발견하고 치료할 수 있도록 하려면, 초기 뇌 축적을 반영할 수 있는 혈장 pTau-217과 같은 혈액 기반 바이오마커의 개발 및 상용화가 매우 중요하다. 이 접근 방식은 메이저카지노 PET 스캔과 같은 고비용 영상화 방법에 대한 비용 효율적인 대안을 제공할 수 있다.

또 다른 중요한 문제는 메이저카지노 면역 요법, 특히 ARIA의 잠재적 부작용을 명확하게 전달해야 할 필요성이다. FDA 승인 약물이 질병을 개선하는 치료법으로 발표되었다는 점을 감안할 때, 이러한 치료법에 대한 기대가 상당히 커졌다. 이러한 기대를 관리하는 것은 치매 환자를 직접 관리하는 것만큼 중요해졌다.

이러한 치료법은 질병을 개선하지만 효능은 약 30%이며 ARIA의 위험이 있다. APOE4 보유자는 위험이 더 높을 수 있으므로 특히 주의를 기울이는 것이 중요하다. 대중은 이러한 측면을 우선시한 다음 이러한 치료법의 사용을 홍보해야 메이저카지노.

이러한 치료법이 메이저카지노 침전이 있는 무증상 개인에게 사용될 수 있다고 발표되면 충분한 재정 자원이 있는 노인이 이러한 치료법에 대한 접근성을 강력히 요구할 수 있다. 이러한 과제를 해결하려면 치료 적격 기준을 명확하게 정의하고 현재 효능 데이터에 대한 투명한 설명을 제공하며 지속적인 치료의 필요성을 강조해야 한다. 이러한 치료법의 책임감 있는 사용과 적절한 관리를 보장하려면 보다 신중하고 측정된 접근 방식이 필수적이다.

마지막으로, 특히 아시아인과 여성에게 효과가 불분명한 상황에서 Leqembi와 같은 비싼 약물을 처방하는 것에 대한 우려가 있다. 또한 한국에서는 KFDA의 메이저카지노을 받았지만 보험에 가입되지 않았기 때문에 치료에 대한 접근성이 사회경제적 불평등을 심화시킬 위험이 있다. 이로 인해 약물을 더 저렴한 가격으로 공급해야 할 필요성이 제기된다. 특히 한국에서는 대한치매학회가 Leqembi 처방을 위한 가이드라인과 구체적인 프로토콜을 초안하는 데 앞장서고 있다. 그들은 임상의와 관련 의료 종사자를 대상으로 교육을 적극적으로 제공하여 적절한 사용을 보장한다.

마지막으로 토론을 유도한 보스턴 브리검 앤 위민스 병원의 데니스 셀코가 12월 16일 댓글로 게재한 것을 소개메이저카지노.

12월 12일까지 Alzforum에 게시된 12명의 저자의 관점에 대한 수많은 의견에 감사드린다. 그들은 메이저카지노 PET 및 기타 AD 바이오마커를 기반으로 한 새로운 메이저카지노 저하 면역 요법에 대한 완전한 규제 승인이라는 도발적인 제안에 대한 사려 깊은 분석과 비판을 제공한다.

대부분의 댓글러가 우리 기사의 전반적인 취지에 동의했지만, 빈번한 우려는 증상이 있는 AD 환자를 대상으로 한 시험과 증상이 없는 개인을 대상으로 한 2차 예방 시험을 구별하는 것이었다. 우리 그룹은 처음에는 전자에 초점을 맞추었지만 바이오마커 종료 지점을 둘러싼 문제가 매우 유사하기 때문에 후자를 포함했다. 진행 중인 2차 예방 시험(AHEAD 및 Trailblazer 3)이 완료될 때까지 기다려야 한다는 여러 논평가의 의견에 우리는 전적으로 동의한다. 우리는 임상적 발병의 상당한 지연이나 예방에 대한 증거가 관찰될 때까지 사전 증상 개인에 대한 바이오마커 기반 승인을 볼 생각이 없다. 그러나 우리는 이러한 사람들이 가지고 있는 메이저카지노 부담이 낮고 생물학적 질환이 더 가볍기 때문에 이런 일이 일어날 가능성이 높다고 의견을 밝힌 사람들에게 동의한다.

우리는 아직 정량적으로 "강력한" 메이저카지노 저하(아마도 15 CL 이하)와 관련 바이오마커(예: 타우 PET, 혈장 인산타우 및 GFAP)의 상당한 감소에 대한 세부 사항을 지정하지 않았다는 비판을 인정한다. 우리의 관점에서, 특히 증상이 있는 개인과 관련하여 우리의 관점의 주요 요점에 대한 일반적인 수용은 이제 이러한 수준을 설정하려는 AD 영상 및 체액 바이오마커 전문가 패널의 합의에 따라야 한다.

여기에는 영상 매개변수(추적자, 스캐너, 센틸로이드 컷오프) 및 특정 혈장 및 뇌척수액 분석의 기술적 세부 사항이 포함된다. 분명히 각각의 새로운 피벗 시험에는 매우 구체적인 바이오마커 결과를 설정하기 위한 개별 설계가 필요하다. 우리의 요점은 적어도 증상이 있는 집단에서 메이저카지노와 관련 체액 바이오마커의 강력한 저하와 현재 제제와 동등하거나 더 나은 안전성을 결합하면 완전한 임상 결과가 나오기 전에 적격 환자에게 승인 및 마케팅이 가능해야 한다는 것이다.

우리는 규제 기관이 임상 스폰서에게 시판 메이저카지노 후 임상 결과와 추가 안전 데이터를 적시에 제공하도록 요구해야 한다고 주장하는 사람들의 의견에 동의한다. 또한 그러한 결과 데이터를 수집하기 위해 레지스트리에 의무적으로 등록해야 한다는 데 동의한다. 제안된 대로 현재 메이저카지노된 항체의 스폰서는 곧 개인 수준의 결과 상관 관계를 제공해야 한다. 우리의 주요 목표는 완전한 임상 검증 전에 증상이 있는 환자가 새로운 질병 수정 제제에 접근할 수 있도록 가속화하는 것이지만 후속 임상 및 바이오마커 데이터를 수집해야 한다. 규제 기관은 FDA의 현재 가속 메이저카지노 경로에서와 같이 이를 지정할 수 있어야 한다.

바이오마커와 증상 발병 모두에서 하나 이상의 2차 예방 시험이 성공하면 우리 분야와 사회가 직면하게 될 과제와 관련하여, 우리는 메이저카지노 저하제의 적격 수혜자 수가 매우 많아질 수 있다는 데 동의하지만, 바이오마커 기반 예방은 다른 많은 만성 질환(예: ASCVD, 고혈압, 암, 당뇨병)에서 성공적인 접근 방식이었으며, 이러한 선례를 따를 수밖에 없다. 40년 이상 AD에 대한 집중적이고 값비싼 기초 및 임상 연구를 수행한 반면, 이 파괴적인 질병의 후기(매우 값비싼) 단계로 진행되는 사람들의 수를 줄이려고 하지 않는 이유는 무엇일까?

마지막으로, 지금까지 Alzforum에 올라온 수많은 답변 중 메이저카지노가 병원성이 없거나 메이저카지노를 낮추는 것이 중요하지 않다고 말하는 답변은 없다. 이는 최근 뉴욕 타임즈 1면 기사에서 AD의 원인과 메이저카지노의 역할에 대해 거의 알지 못한다고 주장한 엄청난 잘못된 정보와 대조된다. 콜린 마스터스는 자신의 게시물에서 알츠하이머 연쇄 반응에서 상류 및 하류 사건 모두에 대한 메이저카지노 축적의 관계에 대해 설득력 있게 언급했다. "메이저카지노 시험이 실패했다"고 주장하거나 "우리는 AD의 원인을 모른다"고 주장하는 것은 더 이상 타당하지 않다. 우리의 관점에서 볼 때, 새로운 지식이 축적되더라도 치료를 위해 과감하게 추진해야 한다. 이상적인 데이터 세트를 기다리면 많은 희생자가 뒤처질 위험이 있기 때문이다.

메이저카지노를 제거하는 면역 요법 승인에 대한 이 토론은 여전히 열려 있다. 이 토론을 관전하는 재미도 쏠쏠하다. 뉴욕의 콜럼비아 의과대학의 Scott Small은 Dennis J. Selkoe, M.D.에게 2024년 12월 20일자 보내는 “공개 서한”으로 최근의 관점 논문과 그것이 불러일으킨 토론에 반응한다.

Dennis J. Selkoe, M.D.도 같은 “공개 서한”으로 반응한다. 친절한 의견과 토론을 위한 중요한 질문을 제기해 주셔서 감사하다. 한 개인에게 보내는 "공개 서한"을 선택한 것은 약간 변덕스럽고(whimsical이란 표현을 사전을 찾아보아야만 했다), 저에게는 처음 있는 일이다. 왜 저를 골라냈는지는 잘 모르겠지만, 당신이 전달한 긍정적인 정신으로 토론을 받아들인다. 저는 당신의 주제를 Alzheimer's & Dementia에 12명이 쓴 관점과는 다른 것으로 본다. 강력한 바이오마커 결과(메이저카지노와 타우 단백질 감소)와 안전성을 기반으로 한 새로운 AD 면역 요법의 규제 승인 사례에 대한 관점이다. 따라서 저는 여기서 당신의 "공개 서한"에만 답하겠다. 나중에 A&D 관점에 대한 추가 의견 중 일부에 별도로 답할 수 있다.

알츠하이머병이란 중요한 문제를 토론과 대화를 통해 객관적 가치를 추구하는 문화가 정말 중요한 것 같다. 감사하게도 한국의 세 전문가(이재홍 교수, 서상원 교수, 묵인희 교수)가 댓글 토론에 참가한 것도 아주 인상적이고 긍정적이다. 현재 대한민국이 처한 상황을 한 마디로 빗댄다면 역시 과학자가 정치인보다 훨씬 소중하다.